(no subject)

[nataraj]

ПОЭМА О ЧЕСТНОМ СОФТЕ

Предупреждаю. Там отборный мат. Но читая, я плакалъ.
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2005-09-19.shtml

Comments

[shaplov.livejournal.com]

матерное слово и слово "Микрософт" и , в восприятии некоторых, в сознании некоторых находятся в отношении гармонии... Вот собственно для них текст имеет глубокий смысл... ;-)

Я не искуствовед, я только в смысле понравилось/не понравилось могу вещи оценивать.

А Коганов -- крут.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Боюсь, что не могу выразить сочувствие взглядам этих некоторых. :-)

А равно - не могу выразить сочувствие борцам за бесплатность. И то, что они не понимают, за что на самом деле борются, их не оправдывает.

[shaplov.livejournal.com]

Создавать и воспитывать [сущее]; создавая, не обладать [тем, что создано];
Вот примерно то за что борюсь я, работая с открытым кодом...

Я не против платных программ... Ради бога... Могу только сожалеть что монополия Микрософта привела к таким уродливым мутациям всего платного...

ЗЫ... Это судя по всему ответ на более ранни дискуссии... Я просто сейчас сформулировал...

[andrey-lensky.livejournal.com]

Пока открытый код = свободе кражи, трудно предположить, что к нему придут массово. И "монополия" тут совершенно ни при чем: запрет на кражу информации нужен не для блага конкретного Билла Гейтса.

Особых "уродливых мутаций" я, впрочем, тоже не вижу. По-прежнему, увы и ах, держать на домашнем/рабочем компе винды намного приятнее, чем линукс, подавляющему большинству населения, в том числе и большинству "грамотных юзеров". В том числе, BTW, и очень многим "борцам за линукс". Как по мне - это решающий аргумент в пользу того, что позиция Микрософта как минимум не вредоносна.

Другое дело, что в вопросах безопасности, например, открытый код имеет массу преимуществ. Ну так в этой области линуксы и рулят. Все сообразно, ничто не мнимо.

[shaplov.livejournal.com]

К сожалению два тезиса
-- Главное заработать денег
и
-- Информация должа стоить денег

Приводят к следующим последствиям:

1 Потребителя "подсаживают" на иформацию, разными способами принуждая потреблять ее еще и еще
1.1 Как следствие важно не качество информации, а возможность ее продать и обеспечить потребление этой, или другой информации в дальнейшем

2 Стоимость информации определяется не сложносью ее получения, а ситуацией на рынке, и таким образом важнее не произвести информацию, а занять нужную позиуию на рынке. Наприер не дать производить такую же информацию другим игрокам, теми или иными методами.

Вобщем и целом эти следствия работали и на множестве физических вещей, но для случая физических придметов, существовали ограничения вызванные именно наличием физической формы у товара, и перечисленные недостатки были не столь явственны... В случае же когда товар есть и его с другой стороны и нету...

Примеры к данным следствиям лежат не только в области Микрософта. Я даже не против того что оно так есть... Я лишь хочу констатировать факт.

[andrey-lensky.livejournal.com]

К сожалению, альтернатива этим тезисам существует и притом единственна: "автор должен зарабатывать на жизнь выращиванием свеклы". И если ей следовать, то количество и качество информационного продукта будет стремительно сокращаться. А не расти.

Почему этот подход бессмыслен и аморален, писал еще Пушкин. В общем-то, с тех пор изменилась только большая легкость кражи.

Именно это меня больше всего и убивает в идеологии "свободы кражи информации": борются якобы за то, чтобы ее стало больше, а фактически - чтобы стало меньше.

[shaplov.livejournal.com]

Я прекрасно понимаю желание автора правильно и своевременно питаться. И даже не пытаюсь ограничить ему рацион.

Но кроме автора, в этой системе существует издатель. Что тоже вобщем-то не плохо, за исключением одного но: в данный момент рынок информации является рынком издателя.
Правила поведения участников рынка определяются в первую очередь издателями, и нужно обладать очень большим весом для того чтобы попытаться сделать что-то не совсем по правилам и остаться при этом участником рынка.

А интересы издателя не всегда совпадают ни с интересами автора, ни с интересами потребителя. (этот тезис требуется раскрывать?)

Меня поражает лицемере издателя, когда он прикрываясь словами "автор хочет кушать" творит то что захочет сам, не спросив ни автора ни читателя. Собственно говоря потому в том числе и смешон стих про Честный софт, потому что издатель Микрософт взывает к совести пользователя, тогда как совершенно бессовестно уничтожал труд других авторов (например OS/2 была накорню скуплена микрософтом и была уничтожена дальнейшим бездействием)

Вот собственно против "засилия" издателей я и протестую.
Я за разнообразие. Чтобы можно было выбрать того разработчика который нравиться. Чтобы можно было купить, или использовать свободное. И чтобы у меня не было ощущения что я вынужден пользоваться имеющеся информацией, потому что кто-то заинтересован в том чтобы я пользовался только ей, и удавил все остальное...

Линукс далеко не идеальная система. Но ничего другого подходящего под мои цели нету.
Если бы было бы, я бы купил.