Слепая вера в науку...

[nataraj]

Постоянно наталкиваюсь на людей, которые с религиозным фанатизмом отстаивают научные догматы.

Одни свято уверены, что вечного двигателя не бывает. На оговорку "Согласно представлениям современной науки" они категорически не согласны. Его не бывает "на самом деле", и все тут.

Другие старательно доказывают мне что гомеопатия работает исключительно на эффекте плацебо, а клинические испытания гомеопатических препаратов дескать проплачены... Мне даже интересно стало, может ли кто-то изготовить сахарные шарики по форме и вкусу неотличимые от тех что в оциклококцинуме? Я точно знаю что кокцинум мне помогает, поставил бы опыт на себе при случае.

Вообще-то мне всегда казалось что научный метод основан на сомнении, проверке, и тезисе об ограничениях применения любой модели. Но теперь в науку свято верят.

Comments

[kakvas.livejournal.com]

Для того, чтобы всегда оставаться в состоянии сомнения, требуется охуительных размеров мужество. Верить гораздо проще и безопаснее. В этом, подозреваю, причина успеха всех религий. И науки тоже, как частного случая религии.
Я еще помню научные заседания на родной кафедре физики. Могу сказать, что среди докторов наук не было ни одного, кто не был бы религиозным фанатиком науки.

[alexkuklin.livejournal.com]

Вечный двигатель не существует в замкнутой системе.
До открытия электромагнитных волн стеклянный термос с зеркальными стенками считался замкнутой системой.
Вот только если сам термос поместить в переменное магнитное поле, а внутрь поместить индуктивный контур - с него можно снимать энергию.

[shaplov.livejournal.com]

А теперь попробуй показать все тоже самое в координатах "жрать" "срать" и "трахаться", в которых существует сферический неандерталец. Я именно об этом.

ЗЫ, скинь мне информацию о твоем прилете...

[alexkuklin.livejournal.com]

Ээыыы ыыы ээ ЫЫ!! :)

Рейс Aerosvit VV 0445
Шереметьево-C
Прибытие 21:05

[shaplov.livejournal.com]

Прибытие 21:05
Ээыыы ыыы ээ ЫЫ...
Че-то меня проглючило что в десять... Ок, попробую доехать к девяти, должен успеть.

[alexkuklin.livejournal.com]

Дык эта, посадка/граница/таможня.
Я вполне до 10 подожду.

[shaplov.livejournal.com]

А... ясен.
Тогда прицеливаюсь к 22.

[artem-sinev.livejournal.com]

В науке нет догматов. Но есть вещи, стопроцентно доказанные. Такие, как закон всемирного тяготения. И в том числе невозможность вечного двигателя как первого, так и второго рода. Невозможность гомеопатии к ним, заметим, не относится.

Правда, в эру интернета и торсионных полей многие этого не понимают.

Между прочим, вопрос с гомеопатией, в свете поледних достижений иммунологии, весьма непрост.

[beldmit.livejournal.com]

А расскажи-ка...

[maravan.livejournal.com]

присоединяюсь к просьбе

[artem-sinev.livejournal.com]

Эээ... это долгий разговор, требующий некоторой теоретический подготовки. И естественного способа коммуникации.

[beldmit.livejournal.com]

Можно и так. Подозреваю, что моей подготовки может хватить дл понимания "на пальцах".

Долечусь - заходи.

[(Anonymous)]

Интересно, а как вообще можно доказать физический закон, не исходя из догматов?
Это уже что-то новое даже для логики.

[a-orlov.livejournal.com]

Прошу прощения, забыл залогиниться.

[shaplov.livejournal.com]

Физический закон вообще не доказывают. Проводят опыты, и выясняют в каких случаях он работает, а в каких нет. Ту область в которой результаты эксперимента совпадают с теоретическим предсказанием называют областью применимости.

Но все это можно делать когда есть понятие модель, эксперимент, область применимости, и много чего еще. Если в каком-то способе восприятия мира эти все понятия не определены должным образом, то о научной методике вообще говорить нельзя.

[shaplov.livejournal.com]

То есть в общем да. Чтобы доказать хоть что-то, нужны какие-то аксиомы. И только в рамках этих аксиом доказательство действительно...

[shaplov.livejournal.com]

То есть доказать абстрактно -- нельзя никак ;-)

[artem-sinev.livejournal.com]

Между догматом и аксиомой есть некая разница.

[a-orlov.livejournal.com]

На мой взгляд, эта разница есть только в отношении говорящего.
Для логики разницы нет никакой. Всё это утверждения, принимаемые без доказательства.

[shaplov.livejournal.com]

Но есть вещи, стопроцентно доказанные

Для того чтобы доказать что-то нужно само понятие "доказательство", "эксперемент", и многое другое. Если в понятийном аппарате такое есть, то можно говорить о доказанности каких-то более сложных понятий. А без самого понятия что такое доказательство и доказать ничего нельзя. Поэтому все эти доказательства имеют смысл только в определенной парадигме мышления. О чем я собственно и говорю...

[artem-sinev.livejournal.com]

Извини, но научные доказательства и вылезающие из них достижения имеют смысл не в парадигме мышления, а в реальном мире. О чем любой человек, работающий на компьютере состоящем из полупроводников, должен помнить, но почему-то часто забывает.

А в некоторых парадигмах мышления все уже ясно и ничего доказывать не надо!
"Земля и небо, породившие всех существ, пребывают в абсолютной гармонии. Поэтому все существа, имеющие девять отверстий, рождаются из чрева матери, а имеющие восемь - из яйца."

Только наука и религия - это отнюдь не две равноценных операционных системы.

[shaplov.livejournal.com]

А в некоторых парадигмах мышления все уже ясно и ничего доказывать не надо!
Во-во-во, я именно об этом!

Только наука и религия - это отнюдь не две равноценных операционных системы.
Равноценным относительно чего? Чем мерить?
Ну и кроме того, даже если какую-то парадигму объявить предпочтительной, это не повод упускать из виду тот факт что эта парадигма не единственная.

Я лишь за то чтобы помнить что любая парадигма это не истина данная с выше, а конструкция верная внутри себя. Пусть даже чертовски успешная в данный исторический период.

[artem-sinev.livejournal.com]

Мерить относительно друг друга. Одна религия будет равноценна другой религии, а наука им совершенно не соответствует. Поэтому "православные ученые" имеющие огромный набор догматов, легко опровергают все научные данные.

Хитрость научных парадигм в том, что следующая парадигма обычно не опровергает предыдущую, а органично включает большую часть данных, полученные в рамках предыдущей парадигмы. Теория относительности отнюдь не привела к тому, что вся Ньютоновская механика стала неверной....

[tomcatkins.livejournal.com]

а какой будет дизайн эксперимента?

[shaplov.livejournal.com]

У меня есть шесть вскрытых упаковок с лекарством. Какие-то настоящие, какие-то нет. Я по мере жизни употребляю одну за другой и говорю, помогло/непомогло... Выборка практически никакая, но всяко лучше чем разные исследования с разных сторон которым мне в равной степени трудно доверять...

[rainbow-i.livejournal.com]

Выборка совсем никакая. Вирусы все разной "силы", условия во время болезни так же разные (жарко/холодно, влажно/сухо, дома/на работе и тд).

[shaplov.livejournal.com]

Да понимаю я, что выборка никакая.... Но других людей для эксперимента у меня нету...

Вот сейчас опять экспериментирую на заведомо "настоящем" препарате... не одевать водолазку было стратегической ошибкой...

[rainbow-i.livejournal.com]

Рекомендую "поэкспериментировать" дополнительно с теплым чаем (литра два в день, не меньше, и именно теплый, а не горячий). Выздоравливай!

[shaplov.livejournal.com]

Скажи, а вас в этом сезоне грипп посещал?

[rainbow-i.livejournal.com]

Поскольку мы не прививались, твердого ответа "нет" я дать не могу. Но и "да" невозможно сказать. Потому что ОРВИ мы точно болели, а вот грипп это или какой другой респираторный вирус - мог бы сказать только анализ, который делать влом и неосмысленно :)
Я недели три назад переболела ОРВИ дома, и пока ездила закрывать больничный, хватанула второй вирус, не такой сильный, переносила на ногах (в общем до сих пор остатки есть). Танька болеет сейчас, сегодня-завтра ожидаю спада температуры и в среду хочу уже в садик вести, а то дома с ней вскрыться можно. Рита, тьфу-тьфу-тьфу, пока не заражалась от нас ни разу.

Ты опоздал примерно лет на 30...

[qkowlew.livejournal.com]

Собственно, сейчас маятник качнулся в противоположную сторону.
И в науку верят отдельные психи.

Остальные верят в то, что НЕ МОГУТ:
- разобраться в том, что есть эта самая наука
- понять конкретную вещь
- успеть (или затратить ресурсы) на то, чтобы разобраться в чём-то, так как...

А вот аргументы основное у всех этих верующих-не-совсем-в-науку лентяев:

- Я специалист в другой области
- У меня нет времени разбираться (как делать резервную копию)
- Я вам деньги плачу - а вы обеспечьте.

Вера в настоящую науку УЖЕ В ПРОШЛОМ.
В той же примерно степени, как в веке этак VI-X была в прошлом "настоящая вера в Христа" извода века II-го...

Re: Ты опоздал примерно лет на 30...

[shaplov.livejournal.com]

Ну, знаешь, иной раз приезжаешь в Питер и видишь Москву пятилетней давности... Оно все очень сильно неоднородно...

не аргумент.

[qkowlew.livejournal.com]

Вон - по старому стилю тоже многие живут.
Рядом. Никуда ехать не надо.

Тоже ведь исключительно вопрос веры - по какому из N календарей жить.
Так что всего лишь маятник.

Фуко был мудрее. :)

[aceler.ru (from livejournal.com)]

> Я точно знаю что кокцинум мне помогает, поставил бы опыт на себе при случае.

А кто был контрольной группой?

[shaplov.livejournal.com]

А кто был контрольной группой?
Я же и был, если ты о прошлом опыте.

Если о "поставил бы", то опять же я же, просто рассмотреть несколько событий на протяжении времени одни с плацебо, другие с честным препаратом.

[aceler.ru (from livejournal.com)]

То есть ты был и тестовой группой и контрольной? Тогда у тебя по определению не могло быть эффекта, разницы-то нет.

[shaplov.livejournal.com]

В смысле? Между чем и чем нету разницы?