Про сетевую благотворительность...

[nataraj]

Мне кажется, что должно стать хорошим тоном сопровождать перепосченные просьбы о помощи указанием того что перепосчивающий для этого нуждающегося уже сделал, кроме перепосчивания... Из серии, "сегодня сходил перевел 500 рублей". Или "сегодня сходил сдал кровь" и так далее... Такие сообщения я готов видеть в своем журнале. А когда люди делают добро чужим людям чужими руками -- это выглядит как-то некрасиво.

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Хм... с моей точки зрения, скорее наоборот. Человек не делает добро чужими руками -человек сообщает информацию, которая на его взгляд интересна френдам, и все. А кому и сколько денег он дал - это его личное дело, с какой стати отчитываться/хвастаться?

[shaplov.livejournal.com]

Если дело идет об общем знакомом, то это не благотворительность, и тогда пост -- просто информация для заинтересованных лиц.

А что касается хвастаться: написать пост -- плевое дело, оно не стоит практически ничего. В результате минимальная оценка реальной заинтересованности постящего сравнима с нулем. Если же кроме поста, который может быть чистыми эмоциями, предпринято что-то на материальном плане, то реальная заинтересованность становится не нулевой, потому что ведет к реальным действиям.

Да конечно перечисление реальных действий сродни хвастовству. можно придумать какие-то другие способы демонстрации своей реальной заинтересованности. Я правда не знаю какие.

[peggy-s.livejournal.com]

Так я не понимаю, какой смысл демонстрировать уровень своей заинтересованности. Если ты пишешь "помогите мальчику Васе/тете Маше", то я буду помогать или не помогать вне зависимости от того, что делал ты. Я ж не тебе помогаю, а мальчику Васе.
Смысл на мой взгляд имеет уточнение "я знаю мальчика Васю/тетя Маша - подруга моих знакомых". То есть демонстрация степени достоверности информации. Если такого уточнения нет, то личность перепощивателя (экое слово однако) значения не имеет никакого.

[shaplov.livejournal.com]

Когда происходит публично, то кроме постящего и помогающего есть еще куча наблюдателей... При этом наблюдатели иной раз оказываются наблюдателями совершенно невольно. И вот тут мне, как наблюдателю оказывается важно, насколько человек заинтересован в том о чем он пишет. Если человек пишет про необходимость сохранения лесов, и при этом сам регулярно ездит на выезды в подмосковье в рейды на очистку от мусора, то я готов тратить время на его посты, чтение или пролистование... Если мне это каким-либо образом важно -- присоединюсь. А вот если товарищ кричит о защите лесов на каждом углу, но при этом ничего на фактичесом плане не делает, то честно говоря слушать я его не хочу, и рассматриваю его действие как попытку сделать хорошо чужими (то есть моими) руками.

Вот поэтому для меня важно знать насколько реально человек заинтересован в той помощи к которой он призывает.

[peggy-s.livejournal.com]

А-а. Мне наверное пофигу. То есть первый товарищ может быть мне милее, потому что в сохранении лесов разбирается лучше второго и пишет интереснее. А с точки зрения заинтересованности - без разницы. Даже наоборот, с шансами человек регулярно развивающий тему "как я хорошо собираю мусор, все за мной" будет раздражать.
А мои руки- они мои, если я пойду собирать мусор, то никакой заслуги пропагандиста я в этом не усмотрю, а если он усмотрит - это его личный солипсизм :))