Про сетевую благотворительность...

[nataraj]

Мне кажется, что должно стать хорошим тоном сопровождать перепосченные просьбы о помощи указанием того что перепосчивающий для этого нуждающегося уже сделал, кроме перепосчивания... Из серии, "сегодня сходил перевел 500 рублей". Или "сегодня сходил сдал кровь" и так далее... Такие сообщения я готов видеть в своем журнале. А когда люди делают добро чужим людям чужими руками -- это выглядит как-то некрасиво.

Comments

[biancal.livejournal.com]

А если у кого-то противопоказание, а кровь нужна для знакомого?

[shaplov.livejournal.com]

См. ответы Рите и Заки, там кажется я раскрыл тему...

[peggy-s.livejournal.com]

Хм... с моей точки зрения, скорее наоборот. Человек не делает добро чужими руками -человек сообщает информацию, которая на его взгляд интересна френдам, и все. А кому и сколько денег он дал - это его личное дело, с какой стати отчитываться/хвастаться?

[shaplov.livejournal.com]

Если дело идет об общем знакомом, то это не благотворительность, и тогда пост -- просто информация для заинтересованных лиц.

А что касается хвастаться: написать пост -- плевое дело, оно не стоит практически ничего. В результате минимальная оценка реальной заинтересованности постящего сравнима с нулем. Если же кроме поста, который может быть чистыми эмоциями, предпринято что-то на материальном плане, то реальная заинтересованность становится не нулевой, потому что ведет к реальным действиям.

Да конечно перечисление реальных действий сродни хвастовству. можно придумать какие-то другие способы демонстрации своей реальной заинтересованности. Я правда не знаю какие.

[peggy-s.livejournal.com]

Так я не понимаю, какой смысл демонстрировать уровень своей заинтересованности. Если ты пишешь "помогите мальчику Васе/тете Маше", то я буду помогать или не помогать вне зависимости от того, что делал ты. Я ж не тебе помогаю, а мальчику Васе.
Смысл на мой взгляд имеет уточнение "я знаю мальчика Васю/тетя Маша - подруга моих знакомых". То есть демонстрация степени достоверности информации. Если такого уточнения нет, то личность перепощивателя (экое слово однако) значения не имеет никакого.

[shaplov.livejournal.com]

Когда происходит публично, то кроме постящего и помогающего есть еще куча наблюдателей... При этом наблюдатели иной раз оказываются наблюдателями совершенно невольно. И вот тут мне, как наблюдателю оказывается важно, насколько человек заинтересован в том о чем он пишет. Если человек пишет про необходимость сохранения лесов, и при этом сам регулярно ездит на выезды в подмосковье в рейды на очистку от мусора, то я готов тратить время на его посты, чтение или пролистование... Если мне это каким-либо образом важно -- присоединюсь. А вот если товарищ кричит о защите лесов на каждом углу, но при этом ничего на фактичесом плане не делает, то честно говоря слушать я его не хочу, и рассматриваю его действие как попытку сделать хорошо чужими (то есть моими) руками.

Вот поэтому для меня важно знать насколько реально человек заинтересован в той помощи к которой он призывает.

[peggy-s.livejournal.com]

А-а. Мне наверное пофигу. То есть первый товарищ может быть мне милее, потому что в сохранении лесов разбирается лучше второго и пишет интереснее. А с точки зрения заинтересованности - без разницы. Даже наоборот, с шансами человек регулярно развивающий тему "как я хорошо собираю мусор, все за мной" будет раздражать.
А мои руки- они мои, если я пойду собирать мусор, то никакой заслуги пропагандиста я в этом не усмотрю, а если он усмотрит - это его личный солипсизм :))

[kakvas.livejournal.com]

А почему бы не делать добро чужими руками? Разве оно от этого перестанет быть добром?

[shaplov.livejournal.com]

Видишь ли, мне не очень нравиться когда добро пытаются делать моими руками...

[kakvas.livejournal.com]

То есть, тебе не нравится, когда твои руки творят добро?

[shaplov.livejournal.com]

Нет, мне не нравиться когда другие люди пытаются объяснить моим рукам что они должны делать добро.

[kakvas.livejournal.com]

Ну, то есть, "не учите меня жить!"

[shaplov.livejournal.com]

Ну в общем да... Я против того чтобы меня учили жить те кто сам так не живет...

[lodin]

Здесь ИМХО другая проблема: всё время кричат "волки". В результате призывы к благотворительности превращаются в шум, который на автомате срезается внутренним адблоком.

Положим, кровь можно сдавать раз в два месяца, значит, и получать такие сообщения человек должен не чаще раза в два месяца. Но это не в рамках движка жж, похоже.

[shaplov.livejournal.com]

На мой взгляд это другое описание той же проблемы. Участвующие в призывах участвуют на эмоциональном но не на материальном уровне. При переходе на уровень материи в шум оно не ушло бы.

[kobbi.livejournal.com]

я просто не пощу такие призывы, если сама уже не отправила денег и не стопроцентно знаю, что помощь нужна конкретным людямс

[tomcatkins.livejournal.com]

если рассматривать мир как опенсорс-проект, то это багрепорт. хочешь фиксишь, не хочешь - пофиксит другой контрибутор, или не пофиксит никто, если баг не признан заслуживающим внимания. умер, и фиг с ним.

если рассматривать мир как рыночную площадь, то это предложение купить чужую жизнь. хочешь - покупаешь, не хочешь - переходишь к лотку с помидорами. может вызвать раздражение, если фандрэйзер бежит за тобой и скулит "ну дай денег", но это верно и для продавца помидоров. рынок не бывает эстетичным.

в любом случае, у всего этого цель не выглядеть красиво, а выщемить денег и крови. с этого угла зрения активист, приведший десять волонтеров, продлевает жизнь пациента в среднем на больше дней, чем один волонтер.

и это даже если активист присвоил половину денег.

[shaplov.livejournal.com]

Я не являюсь разработчиком или майнтейнером этого опенсорс проекта. За нафига мне шлют багрепорты, если я на них не подписывался?

Считать что можешь купить или продать жизнь, тем более чужую -- крайне самонадеено...

Я против того чтобы без моего на то разрешения пытались привлечь мои деньги. Тем более присвоить половину.

[tomcatkins.livejournal.com]

общественный консенсус по этому проекту состоит в том, что от тебя ждут что ты его будешь майнтэйнить, а на багрепорты подписаны все по умолчанию.

оспаривать этот консенсус означает некоторую степень маргинализации. полезно это осознавать и быть к этому готовым.

хорошая новость в том, что в случае с жж от этих репортов можно легко отписаться ценой всего лишь синдрома отмены, вызванной утратой кусочков информации, поставляемой вымогателем крови в перерывах между вымоганием крови.

но кажется для тебя это гораздо больше, чем информационный мусор или запрос с простыми опциями да/нет. ты не пишешь про обычный спам, но пишешь про благотворительность.

самонадеянность, по моим сегодняшним оценкам, гораздо более выгодная эмоция, чем обратная ей. что до покупки жизни, то технически это именно так и работает: пузырек крови покупает день мучений, без гарантий.

дополнительным товаром выступает повышение доминантности. "вот, смотри, я лопаюсь от крови и денег. еще немного, и моим именем назовут корпус в этой больнице".

быть против попыток присвоить половину твоих денег - значит желать отменить экономику. и деньги. я тоже этого хочу, но пока что тонка кишка.

и раз уж зашла об этом речь, отдай мне, пожалуйста, половину своих денег.

[shaplov.livejournal.com]

и раз уж зашла об этом речь, отдай мне, пожалуйста, половину своих денег.
Оу! Ты готов разделить со мной мои долги? ;-)

Вово.

[qkowlew.livejournal.com]

А то кукарекают так, что хоть не рассветай.