да вот хрен его знает, но очень это много как-то. я помню, как меня выбешивала BDE для дельфей в 90-лохматые, и (видимо потому же) до сих пор инстинктивно не доверяю жаве... все таки общение с ассемблером необратимо уродует психику. :)
Ну, по большому счету, если хочется получить exe'шник из интерпритирумого языка, то полюбому надо с собой тащить интерпритатор (если не самого языка, то байткода). Это более или менее логично. Вопрос лишь в том насколько маленьким удасться слделать этот интерпритато, или удасться ли его разбить на какие-то части чтобы не тащить целиком с простой программкой...
Ну и вообще исходно интерпритируемые языки под такие задачи не заточены... Они просто для другого.
А вот ситуация когда разбаботчики библиотеки проектируют ее так, что она для простой программки тянет в экзешник кучу зависимостей, это совершенно другое...
Угум. Только на выходе - один хрен разницы нет. И, кстати, по большому счету - нафиг тащить интерпретатор? может, интерпретацию сделать на этапе компиляции сразу? Но про незаточенность это верно замечено. Фикус в том, что если оно под это не заточено - нафиг это реализовывать? Делать или хорошо или никак, имхо.
может, интерпретацию сделать на этапе компиляции сразу?
Интерпритатор тащить по любому придется, потому что интерпритируемый код умеет сам себя менять... то есть там можно по сложному алгоритму вычислить строку, и подключить модуль с полученным именем. Или вообще собрать в текстовой переменной часть программы и выполнить ее. Это штатный способ использования интерпритаторов, и запретить это нельзя.
Фикус в том, что если оно под это не заточено - нафиг это реализовывать? Ну смотри, есть такая замечательная программка clive, тянет видио с ютуба. Писана на перле. Очень удобная под никсами... Но под виндой требует особых усилий, ибо надо отдельно качать и ставить перл. Раз уж программа все равно есть, и работает, то почему бы для тех кто не хочет осилить постановку перла + нужных модулей, не сделать версию all-included, собранную в виде одного exe'шника... Это увеличит проникновение опенсорса в массы. Да и кроме того по результатам оно будет весить меньше чем перл+модули+скрипт...
гм. а почему бы тогда для них не собрать модуль файрфокса с таким функционалом? (тем более их уже вагон таких) или сайтик с полем ввода...
и кстати, не увеличит. потому что 99,(9)% скачавших этот экзешник удовольствуются его запуском, не заморачиваясь, какой оно сорс. и 99% из них захотят чего-нить с гуями а не консоль.
Ну потому-что программа _уже_ есть. Глупо было бы лишать себя возможности с удобством ею воспользоваться на другой ОС...
Я например не знаю ни одного из этих плагинов... Ни описанного тобой сервиса... А вероятность того что мне заходится скачать какой-то клип, когда под рукой только винда, есть. Значит я скорее сего буду гуглить "clive windows". И не вижу ни одной причины почему бы мне не скачать по быстрому пару мегабайт экзешника, и воспользоваться знакомой программой... А вот ставить туда перл и все модули мне действительно будет лень.
мда. а я(поскольку туп безмерно) гуглить буду "youtube video downloader" и про clive скорее всего не вспомню... да и к файрфоксу привинчу что нить типа https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/3590
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2009-03-18 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-18 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 08:57 am (UTC)Ну и вообще исходно интерпритируемые языки под такие задачи не заточены... Они просто для другого.
А вот ситуация когда разбаботчики библиотеки проектируют ее так, что она для простой программки тянет в экзешник кучу зависимостей, это совершенно другое...
no subject
Date: 2009-03-26 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 10:14 am (UTC)Интерпритатор тащить по любому придется, потому что интерпритируемый код умеет сам себя менять... то есть там можно по сложному алгоритму вычислить строку, и подключить модуль с полученным именем. Или вообще собрать в текстовой переменной часть программы и выполнить ее. Это штатный способ использования интерпритаторов, и запретить это нельзя.
Фикус в том, что если оно под это не заточено - нафиг это реализовывать?
Ну смотри, есть такая замечательная программка clive, тянет видио с ютуба. Писана на перле. Очень удобная под никсами... Но под виндой требует особых усилий, ибо надо отдельно качать и ставить перл. Раз уж программа все равно есть, и работает, то почему бы для тех кто не хочет осилить постановку перла + нужных модулей, не сделать версию all-included, собранную в виде одного exe'шника... Это увеличит проникновение опенсорса в массы. Да и кроме того по результатам оно будет весить меньше чем перл+модули+скрипт...
no subject
Date: 2009-03-26 10:59 am (UTC)гм. а почему бы тогда для них не собрать модуль файрфокса с таким функционалом? (тем более их уже вагон таких) или сайтик с полем ввода...
и кстати, не увеличит. потому что 99,(9)% скачавших этот экзешник удовольствуются его запуском, не заморачиваясь, какой оно сорс. и 99% из них захотят чего-нить с гуями а не консоль.
no subject
Date: 2009-03-26 02:06 pm (UTC)Я например не знаю ни одного из этих плагинов... Ни описанного тобой сервиса... А вероятность того что мне заходится скачать какой-то клип, когда под рукой только винда, есть. Значит я скорее сего буду гуглить "clive windows". И не вижу ни одной причины почему бы мне не скачать по быстрому пару мегабайт экзешника, и воспользоваться знакомой программой... А вот ставить туда перл и все модули мне действительно будет лень.
no subject
Date: 2009-03-27 12:37 pm (UTC)да и к файрфоксу привинчу что нить типа https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/3590