Наблюдятельство. Много букв.
Mar. 20th, 2018 04:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
natarajСначала взаимодействие с председателем не зашло. Не молодая женщина, по энергии очень похожа на завуча (по факту не знаю кто). Сначала она пыталась запретить мне все. Ознакомление со списками в ее исполнении выглядело так: она в нашем присутствии пролистала одну из книг, при этом как пролистала, это когда сгибаешь книгу, придерживаешь пальцем края страницы и страницы одна за одной выпадают из под пальца. Не знаю как это по русски называется. Короче ничего не видно. И заявила, что ознакомление произошло, камера это зафиксировала.После настоятельных просьб эту книгу пролистали еще раз, делая паузу на каждой странице.
Остальные книги так другим наблюдателям показывать отказались.
Я начал на камеру громко рассказывать о том что мне не дают ознакомится со списком избирателей, звонить координатору, писать акт. По результатам телефонных разговоров, пришла дружественная девушка из ТИКа, о чем-то поговорила с председателем. Под ее присмотром нам постранично показали книги.
Председатель при этом как-то приутихла. Далее примерно пол дня я со всеми вопросам общался с замом председателя, и с секретарем. (Когда конфликт только начинался зам и секретарь, как-то пытались встрять, с явным желанием разрешить все мирно, но секретарь жестко сообщила что все будет по ее правилам.) Вот, значит пол дня я взаимодействовал с замом и секретарем, а во вторые пол дня мы уже крайне взаимно любезно общались и с председателем, и под конец, в ТИКе разве что не обнимались.
В общем и целом наблюдался ожидаемый уровень бардака. Выездное голосование по непойми каким спискам, люди не обнаруживающие себя в списках избирателей.
Отдельные долгие танцы были с количеством открепившихся избирателей. У меня координаторы запросили эту цифру. А секретарь рассказывала что не может мне ее сообщить, приводя аргументацию, которую я никак не мог усвоить. Все осложнялось тем, что открепившихся было два вида, по спец. заявлению и без. И все в них путались, и похоже что никто ничего не понимал. В результате пришлось еще раз просить приехать девушку из ТИКа. Собравшийся консилиум в результате установил, что у УИКа вообще нет данных об открепившихся избирателях, потому как списки избирателей пришли распечатанными из УИКа, уже не содержали в себе тех кто заранее открепился. То есть вообще они никак не фигурировали. Поэтому УИК и не мог сказать сколько народу открепилось.
В этом месте на самом деле можно пропихнуть слона. Человек пришедший с паспортом с пропиской, и не нашедший себя в списках имеет право проголосовать. Он пишет заявление, его как-то подтверждают в ТИКе и человек голосует. Но нет возможности узнать, забыли ли о нем, или открепили его без его ведома, и проголосовали за него без него на каком-то другом участке. При этом по бухгалтерии все сходится. А человек даже пожаловаться не может что его без него открепили, потому что нет информации открепили ли его или нет.
Обо всем этом я писал акты и подавал потом жалобу в СПбИК. Посмотрим чем оно вернется.
Ну и вторая мелкая пакость -- это списки выездного голосования. Чувак от Навального ездил с выездной группой, и минимум в двух местах очень удивились их приходу. В эти списки явно кого попало внесли. (На словах мне рассказывали про советы домов, которые подают списки желающих проголосовать жителях). С этим надо будет отдельно в следующий раз разбираться. Коллега составил акт, я написал жалобу в СПбИК и по этому поводу тоже.
Еще был прокол в том, что людей из выездных списков не отметили в основных, и часть народу из надомников сказали "А мы уже проголосовали". Но это мы решили не актировать. По мне это следствие бардака а не злого умысла, и поскольку к этому времени отношение с комиссией было уже теплое, решили, что подставлять их почем зря не надо. Зато надо в следующий раз к этому процессу отнестись внимательно, и заготовить бланков заявлений о том, что дескать "я не просил, а вы пришли".
Но с общем количеством заявлений на выездное голосование, это конечно не о чем. Скорее о том, чтобы стариков зря не тревожить. Она из наблюдательниц рассказала про свою бабушку, которая уже давно живет в каких-то своих фантастических мирах, но к ней регулярно приходят мобильные группы. А ей это все уже давно не о чем.
Из наблюдателей был один товарищ от Собчак-Навального, достаточно активный, один от Общественной Палаты россии, две сменных девушки от Общетвенной Палаты Спб. Еще наблюдатель от Единой России, сурдопереводчик (ради одного глухонемого избирателя) и медик.
Общественно-палатники пришли от работы. В целом сидели в оппозиционном крыле, сказали что они не то чтобы только для галочки, но были достаточно пассивны. Товарищ от Навального (Владимир), был более активен и самозамотивирован, но относительно юн, и не отрастил себе достаточную хару, чтобы уверенно стоять на своем. Возглавлял это крыло я o_O. Так получилось. Ну и формально я был членом комиссии с правом совещательного голоса правда.
С Владимиром я вспоминал один из армейских постов Леши Меллера, где он сетовал, что сам себя защитить может, а других -- нет. Чтобы не быть в каждой бочке затычкой я предлагал часть из действий сделать Владимиру. Но чтобы и у него какой-то опыт был бы. Владимир подходил к секретарю, и секретарь начинала с ним спорить. Тогда подходил я, говорил пару предложений и секретарь соглашалась. Несколько раз пробовал. Результат один стабильный. Размер хары, не иначе.
Что еще... С КОИБом просто. В него бюллетень просто так не вбросишь. Над ними весь день стоял член комиссии от яблока. Мышь не проскочит. И считать руками не надо. Главное чтобы сошлись цифры опущенных, выданных оставшихся, и имеющихся в наличии бюллетеней.
В нашем случае все сошлось в результате первого подсчета.
Из зарисовок:
После восьми, все уже изрядно офигевшие. Бюллетени погасили, пошли печатать результаты. Из принтера выезжает бумажка, секретарь берет ее...
-- Ну что, что, кто победил? -- Спрашивают столпившиеся вокруг.
-- Как кто, конечно Сурайкин!
-- А кто это O_o ?? -- Нестройным хором спрашивают собравшиеся.
Остальные книги так другим наблюдателям показывать отказались.
Я начал на камеру громко рассказывать о том что мне не дают ознакомится со списком избирателей, звонить координатору, писать акт. По результатам телефонных разговоров, пришла дружественная девушка из ТИКа, о чем-то поговорила с председателем. Под ее присмотром нам постранично показали книги.
Председатель при этом как-то приутихла. Далее примерно пол дня я со всеми вопросам общался с замом председателя, и с секретарем. (Когда конфликт только начинался зам и секретарь, как-то пытались встрять, с явным желанием разрешить все мирно, но секретарь жестко сообщила что все будет по ее правилам.) Вот, значит пол дня я взаимодействовал с замом и секретарем, а во вторые пол дня мы уже крайне взаимно любезно общались и с председателем, и под конец, в ТИКе разве что не обнимались.
В общем и целом наблюдался ожидаемый уровень бардака. Выездное голосование по непойми каким спискам, люди не обнаруживающие себя в списках избирателей.
Отдельные долгие танцы были с количеством открепившихся избирателей. У меня координаторы запросили эту цифру. А секретарь рассказывала что не может мне ее сообщить, приводя аргументацию, которую я никак не мог усвоить. Все осложнялось тем, что открепившихся было два вида, по спец. заявлению и без. И все в них путались, и похоже что никто ничего не понимал. В результате пришлось еще раз просить приехать девушку из ТИКа. Собравшийся консилиум в результате установил, что у УИКа вообще нет данных об открепившихся избирателях, потому как списки избирателей пришли распечатанными из УИКа, уже не содержали в себе тех кто заранее открепился. То есть вообще они никак не фигурировали. Поэтому УИК и не мог сказать сколько народу открепилось.
В этом месте на самом деле можно пропихнуть слона. Человек пришедший с паспортом с пропиской, и не нашедший себя в списках имеет право проголосовать. Он пишет заявление, его как-то подтверждают в ТИКе и человек голосует. Но нет возможности узнать, забыли ли о нем, или открепили его без его ведома, и проголосовали за него без него на каком-то другом участке. При этом по бухгалтерии все сходится. А человек даже пожаловаться не может что его без него открепили, потому что нет информации открепили ли его или нет.
Обо всем этом я писал акты и подавал потом жалобу в СПбИК. Посмотрим чем оно вернется.
Ну и вторая мелкая пакость -- это списки выездного голосования. Чувак от Навального ездил с выездной группой, и минимум в двух местах очень удивились их приходу. В эти списки явно кого попало внесли. (На словах мне рассказывали про советы домов, которые подают списки желающих проголосовать жителях). С этим надо будет отдельно в следующий раз разбираться. Коллега составил акт, я написал жалобу в СПбИК и по этому поводу тоже.
Еще был прокол в том, что людей из выездных списков не отметили в основных, и часть народу из надомников сказали "А мы уже проголосовали". Но это мы решили не актировать. По мне это следствие бардака а не злого умысла, и поскольку к этому времени отношение с комиссией было уже теплое, решили, что подставлять их почем зря не надо. Зато надо в следующий раз к этому процессу отнестись внимательно, и заготовить бланков заявлений о том, что дескать "я не просил, а вы пришли".
Но с общем количеством заявлений на выездное голосование, это конечно не о чем. Скорее о том, чтобы стариков зря не тревожить. Она из наблюдательниц рассказала про свою бабушку, которая уже давно живет в каких-то своих фантастических мирах, но к ней регулярно приходят мобильные группы. А ей это все уже давно не о чем.
Из наблюдателей был один товарищ от Собчак-Навального, достаточно активный, один от Общественной Палаты россии, две сменных девушки от Общетвенной Палаты Спб. Еще наблюдатель от Единой России, сурдопереводчик (ради одного глухонемого избирателя) и медик.
Общественно-палатники пришли от работы. В целом сидели в оппозиционном крыле, сказали что они не то чтобы только для галочки, но были достаточно пассивны. Товарищ от Навального (Владимир), был более активен и самозамотивирован, но относительно юн, и не отрастил себе достаточную хару, чтобы уверенно стоять на своем. Возглавлял это крыло я o_O. Так получилось. Ну и формально я был членом комиссии с правом совещательного голоса правда.
С Владимиром я вспоминал один из армейских постов Леши Меллера, где он сетовал, что сам себя защитить может, а других -- нет. Чтобы не быть в каждой бочке затычкой я предлагал часть из действий сделать Владимиру. Но чтобы и у него какой-то опыт был бы. Владимир подходил к секретарю, и секретарь начинала с ним спорить. Тогда подходил я, говорил пару предложений и секретарь соглашалась. Несколько раз пробовал. Результат один стабильный. Размер хары, не иначе.
Что еще... С КОИБом просто. В него бюллетень просто так не вбросишь. Над ними весь день стоял член комиссии от яблока. Мышь не проскочит. И считать руками не надо. Главное чтобы сошлись цифры опущенных, выданных оставшихся, и имеющихся в наличии бюллетеней.
В нашем случае все сошлось в результате первого подсчета.
Из зарисовок:
После восьми, все уже изрядно офигевшие. Бюллетени погасили, пошли печатать результаты. Из принтера выезжает бумажка, секретарь берет ее...
-- Ну что, что, кто победил? -- Спрашивают столпившиеся вокруг.
-- Как кто, конечно Сурайкин!
-- А кто это O_o ?? -- Нестройным хором спрашивают собравшиеся.
no subject
Date: 2018-03-20 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-20 03:17 pm (UTC)На самом деле это не очень сложно. Главное на́чать. Дальше одно за другое само цепляется.
no subject
Date: 2018-03-22 04:05 pm (UTC)Хорошо, что без скандалов и выгоняний обошлось :)
no subject
Date: 2018-03-22 06:43 pm (UTC)А выгнать сейчас можно только по решению суда. Ну или с нарушением закона просто вынести наружу...