Политическое: Отпустить Ххх

[nataraj]

Вот скажите мне, все эти люди требующие отпустить Ххх, они откуда знают что Ххх не делал Yyy в котором Xxx обвиняют? Или это такое завуалированное требование справедливого и открытого расследования и суда? Или без суда прото так взять и отпустить, потому что требующий так хочет?

Подставляю разные значения в качетсве Xxx и Yyy. В личном субъективном пространстве картина не однозначная получается... Но очень бы конечно хотелось, чтобы для всех случаев Xxx расследование и суд были бы открытыми и справедливыми, даже если результат в каких-то случая мне не понравился бы.

Comments

[slobin.livejournal.com]

Ещё возможен вариант "с точки зрения требующего Yyy не криминал".

... Некоторым - чужое ...

[shaplov.livejournal.com]

То есть по сути это завуалирванное предложение ввести в уголовный кодекс поправку, что Yyy вообще делать нельзя, но по отношению к Zzz -- можно? Или что вообще можно?

[slobin.livejournal.com]

Боюсь, что здесь двойная вуаль, и первая маскирует вторую. Ну то есть это как бы намёк, что вообще можно, но, когда требующие придут к власти, то внезапно окажется, что по отношению к ним -- нет.

... Кен чера ун кен инчерэт (Мф. 7:1) ...

[kantor.livejournal.com]

Что вообще можно. Скажем (чтобы привести бесспорный пример), в Германии одно время было бы уголовкой скрывать еврейское происхождение - полагаю, ты бы не осудил того, кто выступал бы за освобождение всех по этой статье, не разбираясь, кто виноват? Для многих сейчас, например, аналогичное место в УК занимает статья об "оскорблении чувств верующих" (я верующий, если что). А в советское время так многие воспринимали статью о "клевете на советский строй". УК нам не с небес архангелом принесен.

[aono.livejournal.com]

На самом деле, в немалой части это еще и проблема презумпции невиновности. Они как раз "не знают, делал ли Xxx Yyy" => его нужно отпустить.

[shaplov.livejournal.com]

Ну тогда надо сразу требовать выпустить все тюрьмы. 99.99....% людей не знают делали ли сидящие люди то за что сидят...
Это какой-то тупиковый ход...

[maravan.livejournal.com]

тут есть ряд моментов:

1) презумция несправедливости правоохранительной системы. Так что если кто кто-то задержан за убийство не с ножом в руке над трупом, то неверные менты первого попавшегося замели, сволочи. Мы-то с вами знаем, что Рафик/Шурик/Джон неуиноуат.

2) часть Yyy является victimless crime, за который вообще судить не надо, типа (утрирую) экстремистского лайкания карикатур на путина. Поэтому Xxx свершал Yyy и должен быть отпущен, так как Yyy - не преступление.

3) отпустить - не всегда означает "прекратить расследование в отношении Xxx". Я был бы не против, если бы Павленского выпустили домой и заставили раз в неделю отмечаться в участке, и раз в неделю - в психдиспансере. (на всякий случай : я его не считаю психом) . А тем временем расследование пусть идет.

[beldmit.livejournal.com]

Хм. Я, извини, тупо, по-ристанийски. Конкретно про Надежду Савченко.

Я неплохо знаком с её адвокатом, который Новиков. То, что он пишет, меня убеждает. То, что доказательств по её причастности к гибели журналистов нет. То, что эксперты подтверждают время суток, противоречащее сути обвинений.

Прочие политические процессы я на столь близком расстоянии пока не видел.

[shaplov.livejournal.com]

Так я немного о другом. В этой ситуации слишком много "как бы".
Американцы "как бы" инициировали переворот в бывшем дружеском государстве. А может быть не инициировали.
Россия "как бы" поддержала тех кто с этим переворотом не согласен. И "как бы" посылает туда оружие, но вроде как не посылает.
Савченко "как бы" военный того режима что за "как бы" переворот и "как бы" за американцев. И весьма не как бы убивала или способствала убиству своих сограждан которые переворот не поддержали, как бы при поддержки России.
Там еще много всяких веток "как бы", который как бы есть, и вроде бы их нету.

Так вот о чем я. Если взять и сказать "свободу Савченко", то получается, что дергаешь за ниточку, которая привязана ко всей этой системе недосказанностей и подразумиваний. И вроде как бы получается что призываешь выпустить врага.

Стоит сказать "за справедливое расследование" -- то весь морок спадает. Остается только, увы, наша крайне несовершенная правоохранительная система.

// NB, это комментарий специально для Димы. Я знаю его рассудительность. Если вы не Дима и желаете со мной обсудить насколько Америка вовлечена в переворот на Украине -- пожалуйста подумайте дважды, а зачем вам это...

[beldmit.livejournal.com]

Собственно, меня не волнует контекст. Обвинения в убийстве своих сограждан ей не предъявлялось. Ей предъявлялось обвинение в убийстве российских журналистов. Всё остальное вне юрисдикции российского суда. Я склонен верить лично знакомому мне адвокату и привлечённым им экспертам. Контрэкспертов со стороны обвинения я не видел.

[astarsan.livejournal.com]

Россия официально в Украине не воюет.
И значит захват украинских солдат Россией на территории Украины не может быть законным вообще никаким боком. А журналисты находящиеся на мятежной территории - должны быть первой целью любой авиации (как лица распространяющие враждебную пропаганду и как иностранцы поддерживающие мятежников на их территории). Это задача солдат - убивать врагов.

В ситуации если бы Россия там официально воевала - Савченко была бы военнопленной и там была бы другая ситуация (но в общем не очень понятно за что ее судить в такой ситуации, жилые кварталы и гражданских все время бомбят с тех пор как авиация появилась).

Т.е. тут надо или прекратить преследование или признать что Россия воюет там официально.

PS: эти все рассуждения совершенно не зависят от того как именно я отношусь к происходящему на Украине и к ее текущей власти.

[beldmit.livejournal.com]

Про права журналистов вроде есть какая-то конвенция.

[astarsan.livejournal.com]

Тогда это компетенция международного суда по военным преступлениям но никак не Российской юриспруденции.

PS: я ОЧЕНЬ сильно подозреваю что конвенция распространяется только на межгосударственные войны. В общем тут крайне запутанный вопрос подсудности.

[kantor.livejournal.com]

Я выступаю за освобождение там и тогда, где (а) не считаю заслуживающим тюрьмы то, за что судят - как в случае "Пусси Райот", которым можно было бы припаять штраф за нарушение общественного порядка, но тюрьма выходила за пределы добра и зла; (б) юрисдикция российского суда очевидно неуместна - как в случае с Савченко; (в) процесс столь политизирован, что вопрос о преступлении уже не может рассматриваться объективно в суде по данному обвинению.

Я стараюсь лишнего в таких случаях не говорить, хватает людей, которые выступают, не прочитав материалов дела или пытаются на диване разбираться в местных и достаточно сложных уголовных делах (всем памятно "новгородское дело", скажем?). Но это не значит, что ситуаций где нужно выступать именно за освобождение нет.

[aceler.livejournal.com]

Это примерно так же, как и за честные выборы без Путина.

[konstantinplus.livejournal.com]

Я сдал уголовное право и процесс на отлично. Некоторые вещи видны сразу. Например, было решение верховного суда СССР о том, что уголовный процесс на основе единственного доказательства незаконен.
А "Новгородское дело именно таково".
И из практического опыта я знаю, что наши правоохранители законов не знают.
Так что почему бы и не написать.
Савченко согласно международному праву нужно было повесит сразу после поимки. Основания суда над ней не вполне понятны.