(no subject)

[nataraj]

Интересно, а как гуманитарии делят 19 сантиметров на 26 частей? По линейке 7.3мм не отмеришь, а если округлить до 7, то из трех десятых целая клеточка с хвостом набегает...

Comments

[nikab.livejournal.com]

Выносит клеточку за скобки, а на хвост привязывает бантик :)

[beldmit.livejournal.com]

Зачем гуманитарию такое извращение?

Математики делят по теореме Фалеса.

[shaplov.livejournal.com]

Не знаю... Но мне понадобилось для сугубо гуманитарного дела: захотелось индекс к бумажному словарю, аля записные книжки.

Инженеры, по крайней мере в моем случае, не знают что это теорема Фалеса, но практически ее умеют из курса начертательной геометрии... :-)

[vitus_wagner]

Ну и сделай как посоветовала Ника. Тебе же не нужно обязательно использовать под индекс всю боковую сторону страницы.
Более того, тебе не нужно чтобы части были точно равными.

[shaplov.livejournal.com]

Витус, я знаю как правильно. Мне интересно как это делается в мире где нет начертательной геометрии и теоремы Фалеса. :-)

[vitus_wagner]

Ну вот в мире где нет начертательной геометрии и теоремы Фалеса на хвост привязывают бантик.
В смысле, игнорируют то, что при выделении на вертикальном краю страницы 26 клеточек для индекса, остается 27, незадействованная клеточка, ширина которой не совпадает с шириной остальных.

Вот сколько у меня в досмартфонные времена было телефонных книжек вполне себе типографского изготовления, у всех индекс был устроен именно так.

[rainbow-i.livejournal.com]

К бумажному словарю по идее нужны неодинаковые секции - по буквам. Если всё-таки нужны одинаковые: прикладываем линейку к торцу словаря наискось так, чтобы было 26 см на линейке - профит!

[erry321.livejournal.com]

Можно циркулем, т.к. число на которое надо разделить четное 8-)

[erry321.livejournal.com]

А, не циркуль не пройдет наверное...

[erry321.livejournal.com]

Как вариант, число рисок неточное, лень рисовать в масштабе 8-)

[erry321.livejournal.com]

Точнее вот так, чтобы с паралельными прямыми не париться:

[shaplov.livejournal.com]

Ну, Леш, ты то уж точно не гуманитарий... Я к тому что таим вещам учат на начертательной геометрии которой не дают ни в школах ни в гуманитарных вузах...

[erry321.livejournal.com]

В местных школах эту задачу учат решать с использованием компаса 8-)

[shaplov.livejournal.com]

Это как?!

[erry321.livejournal.com]

А чтобы паралельные прямые не строить, компас как транспортир 8-)))

[vavilon08.livejournal.com]

У них (детей) всегда с собой настоящий компас, или пользуются смартфонными?

[erry321.livejournal.com]

Вся электроника в классе запрещена кроме калькуляторов. А зачем всегда? Как часто тебе транспортир в реальной жизни нужен?

[rainbow-i.livejournal.com]

чоооо????? разделить отрезок на n равных частей - это чуть ли не 6-7 класс, начало геометрии.

[gorokhova.livejournal.com]

сначала на 13, а потом пополам)

[kakvas.livejournal.com]

Что мешает отмерить по линейке 7,3 мм?

[tuttare.livejournal.com]

+1

[shaplov.livejournal.com]

Гм... а как ты три десятых миллиметра отмерять будешь?

[kakvas.livejournal.com]

Вообще-то, по самой сути линейки, все измерения с ее помощью производятся наглазок. Поэтому отмерять доли мм можно с не меньшей точностью, чем целые мм.

[shaplov.livejournal.com]

Понятно что измерения проводятся на глазок.
Если я при помощи упомянутой выше теореме Фалеса изготовлю свою линейку с делениями 7.3 мм, то по ней я буду отмечать не более точно, чем по той которая с делением в 1 мм. Но только в случае самодельной линейки неточность будет нормально распределена вокруг желаемой величины. А вот в случае миллиметровых делений... Там конечно зависит от метода применения линейки. Но какой бы не был метод есть большая вероятность, что или распределение будет распределяться вокруг какой-то другой величины, или само распределение станет значительно шире...

Да наверное можно отметить 73 мм, потом посередине 35.5, и оставшийся отрезок на глазок разделить на пять. Так как минимум ошибка не будет накапливаться, будучи скорректирована на кратных отметках. Но все равно не удобно...

[kakvas.livejournal.com]

Мне кажется, ты слишком все усложняешь. Просто посмотри на миллиметровое деление и отмерь на глазок три десятых от него. Погрешность будет не хуже, чем то, что вносится толщиной делений и толщиной пишущего элемента авторучки.

А вообще-то, неплохо бы начать с определения того, какая погрешность приемлема при решении этой задачи.

[shaplov.livejournal.com]

А вообще-то, неплохо бы начать с определения того, какая погрешность приемлема при решении этой задачи.
С моей эстетической точки зрения, для каждой отметки допустима погрешность в +/- 0.5 миллиметра, и такая же на суммарную длину отрезка.

Да, пожалуй можно примерно отметить 7.3, потом 14.6 потом 21.9 и т.д. Задача будет достигнута.
Это я как-то не сообразил. Наверное мне было очень лень считать :-)

[hision.livejournal.com]

Смотря зачем.
Вообще можно поделить на 19 отрезков по 0,5 см и радоваться, что 6 см сэкономилось. (В более общем виде - можно поделить на неравномерные куски так, как понравится, скажем, на 25 по 0,5 и один по 6,5; сразу замечу, что равномерность этих частей у тебя не оговорена.) Можно просто на глазок. Можно попробовать какую-нибудь геометрию повспоминать. Можно отмерить по линейке 7,3, не вижу особых проблем, а неточностью пренебречь. Можно, в конце концов, попросить знакомого математика. И таки действительно все сводится к тому, какого хрена все это.