(no subject)

[nataraj]

Я не люблю фотографии индии сделанные европейскими профессиональными и полупрофессиональными фотографами. Может и индийскими тоже, не проверял, но европейскими -- совсем точно. То ли это особенность фотографии, то ли это отражение менталитета фотографа, то ли еще что, но если приехать на место, то можно обнаружить ровно те сюжеты которые есть на фотографиях: те же йоги, те же храмы, те же которвы, те же женщины стирающие белье, те же старики сидящие в тени у дома. Но только на месте от этого ощущение совершенно другое. На фотографии все эти сюжеты выглядят монументально. Как греческие статуи или еще что-то в этом роде. На месте же это все плетено в шум улицы, помойку вокруг дороги, жару, пыль, запах сточной канавы, кучу народу и т.д. и т.п. которые эту монументальность дезавуируют... И именно в этом дезавуировании и есть основная прелесть индии, ее целительная сила, если не для каждого белого человека, то по крайней мере для меня. Понимание того что любая попытка монументальности (а пышно или вычурно одетые жрецы это именно эта попытка) -- лишь часть базарной суеты. В том числе это касается и монументальности внутренней. И как-то легче становиться после этого.

Вот этого я не видел ни на одной фотографии...

Хотя вру. Когда я в Пуне фотографировал книжный магазин, там как раз суета вполне в объектив попала. Правда главное не стараться чтобы проезжающие мотоциклы и толпа попали в резкость и выдержку. Тогда -- самое оно :-))