![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
natarajЧуть выше, а точнее ниже, я достаточно смело заявил про существование некоего "стремления к балансу", которое в каждом человеке следит за тем чтобы на добро отвечалось добром. И вроде как в в области отношений человек-человек наличие этого "чувства баланса" вроде сомнений не вызывает. Но практически каждый может привести пример когда в отношениях человек-организация правило "за добро -- добром" вроде как не работает. Неужели "стремление к балансу" работает только в личных отношениях?
Не думаю.
Во-первых есть примеры того когда "чувство баланса" все таки успешно работает и в отношениях человек-организация, ну или как минимум человек-"группа людей". В качестве примера можно привести множество проектов из области Свободного ПО, которые живут и развиваются именно благодаря добровольцам которые хотят не только пользоваться результатами чужой работы, но и привносить туда что-то свое... Не это ли стремление к балансу?
Ну и если вы жаждете цифр, то посчитайте минимальную общую сумму поступлений от частных лиц в фонд развития GNU http://www.gnu.org/thankgnus/2008supporters.html Если вам кажется, что это мало, сделайте поправку на то что в данном сообществе в первую очередь принято делиться кодом (рабочим временем) и уже во вторую деньгами.
Во-вторых, и это уже безосновательная уверенность, я считаю что "стремление к балансу" работает всегда. Просто, если начать разбираться, в каждом конкретном случае, когда на первый взгляд кажется что баланс не соблюдается, то либо выясниться что все на самом деле соблюдается, но по какой-то причине вместо баланса "за добро - добро", в реальности соблюдается баланс вида "хвост за хвост, глаз за глаз", который тоже является разновидностью устойчивого баланса. Либо просто одна из сторон создала такие условия, при которых соблюдение баланса другой стороной просто не возможно. На самом деле, если изучать вопрос поглубже, просто диву даешься сколько существует разных способов избавить клиента от чувства благодарности...
Доказать это утверждение оптом, я не возьмусь, зато вполне можно рассмотреть множество разных способов при помощи которых можно свести на нет баланс "добро - добро", посмотреть конкретные примеры.
Главное и необходимое условие для естественного соблюдения баланса "добро - добро" -- взаимное уважение сторон. Без него обмен просто невозможен. Представьте что вы сделали кому-то что-то хорошее, рассказывая при этом всем окружающим, что тот кому вы помогли лох, неудачник, и без вас точно не справился бы. Возникнет ли у него впоследствии желание сделать что либо хорошее для вас? Это конечно сильно утрированный пример, но именно так оно работает.
В случае отношений компания - клиент уважение имеет важное значение. При этом чем больше свободы, тем больше роль уважения. Если в советских магазинах на какое либо уважение со стороны представителей торгующей организации можно было не расчитывать, то с наступлением свободного рынка, в местах где у людей есть выбор, более успешен тот кто с большим уважением относится к клиенту.
Если вернуться к рынку контента, то с появлением цифровых технологий клиент получил максимальную свободу (некоторые заявляют что граничащую с беспределом). С появлением такой свободы клиент стал предельно чувствительным к проявлению уважения, с чем многие компании-производители до сих пор не могут смириться.
Конечно уважение вещь взаимная, и ожидать что каждый клиент будет уважать компанию -- утопично, тем более что люди разные. Вполне может попасться человек, по каким либо своим внутренним причинам свято уверенный что именно эта компания собственноручно продала Россию, и потом выпила воду из крана. И видимо конкретно с этим человеком установить взаимное уважение не получится. Что не мешает попытаться установить взаимоуважительне отношения с прочими клиентами...
Однако это не всегда получается. И давайте посмотрим как именно.
"Пипл хавает" -- мем где-то десяти летней давности. Активно применялся создателями контента в качестве оправдания недостаточно качественной работы: "То что мы делаем потребителя устраивает, то что у него нету вкуса, мы не виноваты, а напрягаться и делать что-то более высокохудожественное мы не хотим, потому-что потребителя все устраивает, и искусства он все равно не заметит."
Однажды я познакомился с одним разработчиком игры, как раз в момент когда он делился с товарищами радостной новостью: количество регистраций в игре, которую он разрабатывал, превысило миллион.... Мне стало интересно и я спросил его что там да как, он какое-то время порассказывал, и закончил словами "Короче, игра -- говно. Но миллион регистраций!"
Для меня это было чем-то вроде культурного шока. У меня в голове не укладывалось как можно сделать говно, подначить в это говно поиграть миллион людей, и гордиться этим фактом. Если бы это случилось со мной, я бы считал это постыдным фактом своей биографии... А он радовался и хвастался.
Но вроде бы какая разница, что думает и что говорит игровой дизайнер? Проект то вроде как успешный, люди регистрируются, реклама показывается, деньги капают, что еще нужно? Какая разница что поиграв пару недель человек уходит, вместо ведь него приходит новый?
Все так, все работает, но только если бы благополучие этого проекта зависело бы не от рекламы, а от степени благодарности которую испытывал игрок по отношению к создателям игры (в виде денег или в любой другой форме), то проект бы не прожил бы и пары месяцев. И не потому что игрок тварь не благодарная. Просто если человек играя в игру получает от разработчиков мессадж, что он, уникальная личность открывшая браузер и открывшая определенную ссылку -- всего лишь пипл, способный только хавать, и при этом то что он хавает, простите, говно... о какой благодарности может идти речь?
Вы спросите как он этот мессадж получит, ведь в игре этого нигде не написано... Проблема в том, что это самое "чувство баланса", о котором я говорю, работает на достаточно глубоком бессознательном уровне, а бессознательное на порядки более чуткое, чем сознательный разум. Пронюхать с каким настроением работали люди создавающие игру, для него пара пустяков.
Вот и получается, что такого рода "создатели" свято уверены, что пользователи добровольно ничего никогда не заплатят... Видимо работать по-другому такие разработчики не умеют, а за то как умеют, добровольно платить ни у кого нету никакого желания не возникает. Вот и получается что с их точки зрения кругом любители халявы...
Не думаю.
Во-первых есть примеры того когда "чувство баланса" все таки успешно работает и в отношениях человек-организация, ну или как минимум человек-"группа людей". В качестве примера можно привести множество проектов из области Свободного ПО, которые живут и развиваются именно благодаря добровольцам которые хотят не только пользоваться результатами чужой работы, но и привносить туда что-то свое... Не это ли стремление к балансу?
Ну и если вы жаждете цифр, то посчитайте минимальную общую сумму поступлений от частных лиц в фонд развития GNU http://www.gnu.org/thankgnus/2008supporters.html Если вам кажется, что это мало, сделайте поправку на то что в данном сообществе в первую очередь принято делиться кодом (рабочим временем) и уже во вторую деньгами.
Во-вторых, и это уже безосновательная уверенность, я считаю что "стремление к балансу" работает всегда. Просто, если начать разбираться, в каждом конкретном случае, когда на первый взгляд кажется что баланс не соблюдается, то либо выясниться что все на самом деле соблюдается, но по какой-то причине вместо баланса "за добро - добро", в реальности соблюдается баланс вида "хвост за хвост, глаз за глаз", который тоже является разновидностью устойчивого баланса. Либо просто одна из сторон создала такие условия, при которых соблюдение баланса другой стороной просто не возможно. На самом деле, если изучать вопрос поглубже, просто диву даешься сколько существует разных способов избавить клиента от чувства благодарности...
Доказать это утверждение оптом, я не возьмусь, зато вполне можно рассмотреть множество разных способов при помощи которых можно свести на нет баланс "добро - добро", посмотреть конкретные примеры.
Неуважение
Главное и необходимое условие для естественного соблюдения баланса "добро - добро" -- взаимное уважение сторон. Без него обмен просто невозможен. Представьте что вы сделали кому-то что-то хорошее, рассказывая при этом всем окружающим, что тот кому вы помогли лох, неудачник, и без вас точно не справился бы. Возникнет ли у него впоследствии желание сделать что либо хорошее для вас? Это конечно сильно утрированный пример, но именно так оно работает.
В случае отношений компания - клиент уважение имеет важное значение. При этом чем больше свободы, тем больше роль уважения. Если в советских магазинах на какое либо уважение со стороны представителей торгующей организации можно было не расчитывать, то с наступлением свободного рынка, в местах где у людей есть выбор, более успешен тот кто с большим уважением относится к клиенту.
Если вернуться к рынку контента, то с появлением цифровых технологий клиент получил максимальную свободу (некоторые заявляют что граничащую с беспределом). С появлением такой свободы клиент стал предельно чувствительным к проявлению уважения, с чем многие компании-производители до сих пор не могут смириться.
Конечно уважение вещь взаимная, и ожидать что каждый клиент будет уважать компанию -- утопично, тем более что люди разные. Вполне может попасться человек, по каким либо своим внутренним причинам свято уверенный что именно эта компания собственноручно продала Россию, и потом выпила воду из крана. И видимо конкретно с этим человеком установить взаимное уважение не получится. Что не мешает попытаться установить взаимоуважительне отношения с прочими клиентами...
Однако это не всегда получается. И давайте посмотрим как именно.
Пипл хавает
"Пипл хавает" -- мем где-то десяти летней давности. Активно применялся создателями контента в качестве оправдания недостаточно качественной работы: "То что мы делаем потребителя устраивает, то что у него нету вкуса, мы не виноваты, а напрягаться и делать что-то более высокохудожественное мы не хотим, потому-что потребителя все устраивает, и искусства он все равно не заметит."
Однажды я познакомился с одним разработчиком игры, как раз в момент когда он делился с товарищами радостной новостью: количество регистраций в игре, которую он разрабатывал, превысило миллион.... Мне стало интересно и я спросил его что там да как, он какое-то время порассказывал, и закончил словами "Короче, игра -- говно. Но миллион регистраций!"
Для меня это было чем-то вроде культурного шока. У меня в голове не укладывалось как можно сделать говно, подначить в это говно поиграть миллион людей, и гордиться этим фактом. Если бы это случилось со мной, я бы считал это постыдным фактом своей биографии... А он радовался и хвастался.
Но вроде бы какая разница, что думает и что говорит игровой дизайнер? Проект то вроде как успешный, люди регистрируются, реклама показывается, деньги капают, что еще нужно? Какая разница что поиграв пару недель человек уходит, вместо ведь него приходит новый?
Все так, все работает, но только если бы благополучие этого проекта зависело бы не от рекламы, а от степени благодарности которую испытывал игрок по отношению к создателям игры (в виде денег или в любой другой форме), то проект бы не прожил бы и пары месяцев. И не потому что игрок тварь не благодарная. Просто если человек играя в игру получает от разработчиков мессадж, что он, уникальная личность открывшая браузер и открывшая определенную ссылку -- всего лишь пипл, способный только хавать, и при этом то что он хавает, простите, говно... о какой благодарности может идти речь?
Вы спросите как он этот мессадж получит, ведь в игре этого нигде не написано... Проблема в том, что это самое "чувство баланса", о котором я говорю, работает на достаточно глубоком бессознательном уровне, а бессознательное на порядки более чуткое, чем сознательный разум. Пронюхать с каким настроением работали люди создавающие игру, для него пара пустяков.
Вот и получается, что такого рода "создатели" свято уверены, что пользователи добровольно ничего никогда не заплатят... Видимо работать по-другому такие разработчики не умеют, а за то как умеют, добровольно платить ни у кого нету никакого желания не возникает. Вот и получается что с их точки зрения кругом любители халявы...
no subject
Date: 2009-03-26 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-26 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-03-27 05:50 am (UTC)Так же и наличие GNU toolchain кажется мне естественным состоянием компьютерной вселенной, и что за этим четверть века кропотливой и тяжелой работы вполне конкретных людей, я как-то слабо понимаю (одного из этих людей я даже видел).
no subject
Date: 2009-03-27 12:02 pm (UTC)пока не нырнешь в пучину создания кино и музыки вряд ли сможешь понять сколько труда вложено в полуторачасовой фильм. опять же - фильм может просто банально не понравиться, что не делает его плохим и недостойным жизни на экране.
no subject
Date: 2009-03-27 04:08 pm (UTC)Растения не люди, это другие взаимоотношения...
Так же и наличие GNU toolchain кажется мне естественным состоянием компьютерной вселенной
Ну во первых тебе совершенно не обязательно осознанно ощущать это чувство равновесия... Но ведь что-то же тебя подвигло коммитеть в альтлинукс? Или еще куда-то... А оно как раз и произошло от это GNU toolchain. Это все его потомки... Просто GNU toolchain сейчас твое участие не особо нужно, а вот альтлинуксу видать было нужно.