Они убили мою любимою передачу

[nataraj]

Одна из немногих неновостных телепрограмм которые я смотрю -- Своя Игра. Там иногда знакомые люди играют, все такое...
И в этот раз я ее с удовольствием смотрел, там Либер с Вассерманом играли... Только посередине я ее выключил, потому что тов. Кулешов (ведущий) вмнсто стандартного Эрих Крауза начал рекламировать Микрософт.
О чем они думали...
Теперь развлекательного телевидинья я получается не смотрю совсем...

Comments

Re: Пользуясь случаем....

[andrey-lensky.livejournal.com]

В "Космических рейнджеров-2", Sid Meier's Pirates, Victoria, Pax Romana.

А что до "отношения админов" - это, конечно, все очень бла-ародно, но исходит из принципа "ОС - для админов, паровоз - для машиниста".

А вирусы на компе для кого?

[beldmit.livejournal.com]

Сам же наблюдал, сколько сволочи тыкается во все порты подряд снаружи. И я наблюдал, когда на пол-часа выставил в сетку голым задом виндовый комп с AtGuard. После выпуска SP2 появилось десятка полтора новых дыр. Половину из них, наверное, уже закрыли. Во всех вместе юниксах за тот же период появилось куда меньшее количество дырок.

В общем, нужен баланс. Это мне пока еще лениво вытаскивать всю почту на линуксовый комп и проверять ее на вирусы там, где вирус не сможет запуститься, если он есть. Подозреваю, что до первого серьезного вируса.

Re: А вирусы на компе для кого?

[andrey-lensky.livejournal.com]

Наблюдал, конечно. Но кто сказал, что не надо ставить брандмауэры? Надо, естественно. Беды в этом особой не вижу.

А уж почту-то на вирусы проверять зачем? Вирус пока что опознается невооруженным глазом. Мне их приходило по нескольку тысяч в месяц, но заразить комп из почты мне удалось всего единожды, когда я просто спросонья сам запустил его лет пять назад. ;-) Через сайты детишки дважды заражали - это да. Многократно приходил вирус с док-файлом, но в последнее время ворд об этом научился аккуратно предупреждать.

Я знаю про дыры в безопасности виндов. Однако не считаю, что это серьезно мешает их использовать. Конечно, не на серверах, но на это никто всерьез и не претендует.

Юмор в том, что, как бы ни был красив и строен код Линукса, для повседневной работы большинства людей он не подходит и не будет подходить в ближайшие лет десять. Причем именно потому, что в линуксоиды идут люди с очень своеобразным восприятием, под которое и строят все интерфейсы. А многие из них еще и считают это восприятие "единственно верным" и с пеной у рта доказывают, что есть два способа думать - их и неправильный. ;-)

Re: А вирусы на компе для кого?

[beldmit.livejournal.com]

Вирус невооруженным глазом уже не распознается. То есть можно счесть вирусом любой аттач, кроме тех, о которых тебя оповестили не-сетевым способом, однозначно позволяющим идентифицировать человека, тебе это отославшего.

Вроде бы уже есть вирусы (правда, под Outlook Express), для инсталляции которых потребные движения минимальны. Уже есть те, которые не носят с собой SMTP-сервер, а используют текущие настройки. Будет The Bat более популярным - и под него напишут.

Подозреваю, что для, скажем, редакторской работы в объеме, который ты при мне объяснял Нине, Open Office будет вполне достаточным. Интерфейс там мало отличим от MS Office.

И назови мне 10 отличий Mozilla от IE по интерфейсу. И функционалу в пользу IE.

Re: А вирусы на компе для кого?

[andrey-lensky.livejournal.com]

Ну так а кому, кроме совсем уж дикого чайника, придет в голову открывать случайный аттач? НЕсетевое сообщение необязательно: вполне достаточно, чтобы человек в письме дал осмысленный комментарий (вирусы пока что далеки от прохождения теста Тьюринга). Ну и, конечно, минимальное уважение к окружающим требует не пользоваться SFX-архивами.

Мне вот аттачи приходят (скажем мягко) часто: входящий траффик моего почтового ящика - около 0.7-1.2 GB в месяц. И далеко не все они - от моих авторов: читатели тоже часто шлют свои работы. Почему-то ни разу не только у меня, но и у Светы не возникло позыва перепутать работу читателя с работой вируса. Может, конечно, мы и удалили, приняв за вирус, процента полтора читательских работ, но пусть им в таком случае будет хуже.

Не знаю, так же ли обстоят дела с Outlook Express, благо вживе не видел этой замечательной программы уже очень давно. Вот к нему (по крайней мере - в версии трехлетней давности) в полной мере применимы все претензии - потому-то его, в отличие от Виндов или Офиса, мало кто из разумных пользователей применяет. Но это - недостаточный повод для громов и молний в адрес Микрософта, благо отдельно взятую плохую программу много кто писал и издавал.

По поводу OpenOffice - не знаю, когда я с ним сталкивался именно в этом качестве, у него были проблемы с доковскими форматами, ну да фиг бы с ним. Я хочу подчеркнуть, что он никогда в жизни не приблизился бы к статусу "удобной программы для людей с неотключенным визуальным мышлением", если бы не был заподлицо скопирован с программы ненавистного Микрософта. О да, я верю, что программисты под Линукс способны спионерить чужую идею так, что итоговый код будет по каким-то признакам лучше исходного варианта. Но в такой программе 90% заслуги - у авторов оригинала.

BTW, в споре "открытый код против защиты информации" я уверенно на стороне последней. Надо объяснять, почему?