![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
natarajУ моего коллеги есть елка. Елка стоит в воде на раритетной подставке в банке с водой и эту воду пьет. В достаточно больших, по сравнению с размером банки объемах, и по непредсказуемому закону. Кроме того зазор между стволом елки и горлышком банки -- невелик, шланг от стиральной машины туда не засунешь... в результате если уезжаешь на долго, и вода кончается, спил елки засмаливается, пить она перестает, даже если снова налить, и быстро засыхает.
Задача: на подручных материалах и трубочках от капельницы(толще нельзя) собрать систему полива работающую на естественных природных силах (силе гравитации+атмосферном давлении или капиллярном эффекте). Систему с датчиком и помпой отметаем как неспортивную.
Что не работает:
1. Система "драйвера сливают саляру" (то есть два сосуда с одинаковым уровнем воды соединенные через верх наполненной водой трубочкой) не работает, потому как из воды выделяется воздух и его хватает на образование пузырька перекрывающего внутренний диаметр трубки, со всем вытекающим невытеканием...
2. Система "полив цветов через мокрый бинтик"(намоченный жгут из марли кладется одним концом в банку с водой, другим зарывается в землю. Вода поднимается за счет капиллярного эффекта и уходит в землю ) тоже не работает , потому как а) будучи погруженным в воду с обеих концов капиллярный эффект начинает поднимать воду вверх с обоих концов и в центре они уравновешиваются. б) если не опускать приемный конце в воду то капля не образуется и не капает. в) если продолжительное время по бинту не идет вода, то он высыхает и капиллярный эффект исчезает. (А елка может много часов подряд просто не пить)
3. Система "поилка для цыплят" (когда перевернутая банка с водой ставиться в блюдечко, и между ними оставляют небольшой зазор) при попытки сузить горлышко банки до диаметра трубки капельницы приводит к коллапсу бутылки/банки, потому что при таком диаметре горлышка воздух внутрь не засасывается, а атмосферное давление способно смять любую доступную в быту емкость, за исключением разве что огнетушителя...
3.5. Фигня вопрос подумал я, надо обеспечить засос воздуха, и приделал вторую трубку входящую в сосуд-донор над поверхностью воды, опустив обе трубки на одном уровне в приемник... в результате в трубку которая должна была для подачи воздуха начала засасываться вода из приемника, при этом гораздо медленнее чем подаваться из источника, а сам сосуд источника а сам сосуд-источник начал схлопываться... (банка из-под тосола достаточно толстостенная, но не помогло). В результате в какой-то момент наступает динамическое равновесие, но далеко не в тот, когда обе трубки ушли под воду...
4. Вообще идея трубки от капельницы порочна, потому как если в п. 3 трубка от капельницы в начале эксперимента пуста, то из нее ничего не течет, потому как удерживается поверхностным натяжением. Чтобы потекло надо увеличить давление в источнике... Дальше течет сама...
В результате вроде-бы детская задачка по физике поставила меня в глубокий тупик... Какие нано-технологии, тут с гидродинамикой в отдельно взятой голове -- проблемы...
Задача: на подручных материалах и трубочках от капельницы(толще нельзя) собрать систему полива работающую на естественных природных силах (силе гравитации+атмосферном давлении или капиллярном эффекте). Систему с датчиком и помпой отметаем как неспортивную.
Что не работает:
1. Система "драйвера сливают саляру" (то есть два сосуда с одинаковым уровнем воды соединенные через верх наполненной водой трубочкой) не работает, потому как из воды выделяется воздух и его хватает на образование пузырька перекрывающего внутренний диаметр трубки, со всем вытекающим невытеканием...
2. Система "полив цветов через мокрый бинтик"(намоченный жгут из марли кладется одним концом в банку с водой, другим зарывается в землю. Вода поднимается за счет капиллярного эффекта и уходит в землю ) тоже не работает , потому как а) будучи погруженным в воду с обеих концов капиллярный эффект начинает поднимать воду вверх с обоих концов и в центре они уравновешиваются. б) если не опускать приемный конце в воду то капля не образуется и не капает. в) если продолжительное время по бинту не идет вода, то он высыхает и капиллярный эффект исчезает. (А елка может много часов подряд просто не пить)
3. Система "поилка для цыплят" (когда перевернутая банка с водой ставиться в блюдечко, и между ними оставляют небольшой зазор) при попытки сузить горлышко банки до диаметра трубки капельницы приводит к коллапсу бутылки/банки, потому что при таком диаметре горлышка воздух внутрь не засасывается, а атмосферное давление способно смять любую доступную в быту емкость, за исключением разве что огнетушителя...
3.5. Фигня вопрос подумал я, надо обеспечить засос воздуха, и приделал вторую трубку входящую в сосуд-донор над поверхностью воды, опустив обе трубки на одном уровне в приемник... в результате в трубку которая должна была для подачи воздуха начала засасываться вода из приемника, при этом гораздо медленнее чем подаваться из источника, а сам сосуд источника а сам сосуд-источник начал схлопываться... (банка из-под тосола достаточно толстостенная, но не помогло). В результате в какой-то момент наступает динамическое равновесие, но далеко не в тот, когда обе трубки ушли под воду...
4. Вообще идея трубки от капельницы порочна, потому как если в п. 3 трубка от капельницы в начале эксперимента пуста, то из нее ничего не течет, потому как удерживается поверхностным натяжением. Чтобы потекло надо увеличить давление в источнике... Дальше течет сама...
В результате вроде-бы детская задачка по физике поставила меня в глубокий тупик... Какие нано-технологии, тут с гидродинамикой в отдельно взятой голове -- проблемы...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-31 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-31 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-31 10:36 am (UTC)2. просверли банку
3. поставь туда трубку, соединив с большой пластиковой емкость
получишь сообщающиеся сосуды со всеми перетекающими последствиями
no subject
Date: 2010-12-31 10:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-01 12:39 pm (UTC)Далее к нему прикрепить направляющую спицу или проволочку, которая вводится в трубку.
ну и самое трудоемкое, из мягкой резины или чего-то подобного собрать запирающий элемент на спице.
no subject
Date: 2011-01-01 09:31 pm (UTC)Точность сборки не позволит мне попадать ровно в трубочку. Отсутствие точности изготовления пробки приведет к тому что для герметичного затыкания придется тратить неразумно много усилий и шарика пин-понга на это не хватит. Ровно к ослаблению усилия затыкания приведет недостаточная жесткость крепления всей конструкции: система будет на осмысленное перемещение всплывать вместе с поплавком
Кроме того, у меня есть подозрение что такого рода самосборная система будет крайне ненадежная, тут в отличие от унитаза аварийного слива нету, а плата за фейл -- перекладка паркета и ремонт у соседей...